Власть для народа. Брать будете?

пятница, 26 сентября, 2008 - 13:49

Экспертный
Клуб МГЕР, г. Томск

«Тварь
я дрожащая, али право имею?»
Родион
Раскольников, «Преступление и наказание»
«Многие
знают, как строить корабли, но немногие
знают, сколько и каких»

Аристотель 

В
последнее время много говорят о местном
самоуправлении, его задачах, проблемах,
качестве и проч. Формально, местное самоуправление
- это новая сфера, где работы - непочатый
край, а значимость низшего  уровня
власти в формировании гражданского общества
трудно отрицать. Тем не менее, что мы имеем
за время прошедшее с принятия ФЗ-131 в октябре
2003 года? В пресс-релизе Минрегионразвития
по итогам реализации федерального закона
№131 «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ» в 2007 году говорится
следующее: «по итогам анализа исполнения
закона можно констатировать, что в Российской
Федерации создана современная модель
территориальной организации местного
самоуправления, сформированы органы
МСУ, организована муниципальная служба,
приняты и прошли государственную регистрацию
уставы муниципальных образований, а также
реализуются полномочия органов МСУ по решению
вопросов местного значения»
. То есть
формально у нас с самоуправлением все
в порядке: сформировано, укомплектовано,
реализуется. На деле ситуация немного
другая. Необходимо иметь понимание некоторых
проблем, с которыми местное самоуправление
столкнулось в лоб с момента своего появления.
Остановлюсь на двух, на мой взгляд, наиболее
важных: первая - финансовая сторона вопроса,
вторая - нехватка кадров и интереса (в
случае с МСУ эти две вещи неразделимы).  

МСУ
постигла участь многих светлых проектов
инициированных «сверху», создать создали,
а что с этим делать, не знаем. Громоздкая
система местного самоуправления финансируется
по остаточному принципу, выделяемые из
бюджета средства способны покрыть мизерную
долю от необходимого, регионы денег тоже
особо не дают, по вполне понятным причинам. 
В этой ситуации как принято в нашей стране,
все ждут решения проблемы со стороны
центральной власти - «дадут - не дадут».
Не дадут, и правильно сделают. Мало того,
что искусственно создали, давайте будем
еще и поддерживать инсулиновыми порциями.
В чем же тогда самоуправление? Вряд ли
существует универсальный для всех муниципалитетов
способ поиска финансовых средств, скорей
всего в каждом конкретном месте это будет
по-своему. Универсальным должно быть
только одно - принципиальное стремление
эти средства найти и сделать это самостоятельно.
Почему этого не происходит? А здесь уместно
перейти к следующей проблеме.  

Нехватка
кадров уже стала «притчей во языцех»
для всех сфер применения трудовых ресурсов.
Естественно, местное самоуправление
не стало исключением. Но ситуация в этой
сфере осложняется еще и тем, что у населения
практически отсутствует интерес к занятию
такого рода. Если юристами, политиками
и бизнесменами быть престижно, то стать
депутатом совета Дальнепупинского сельского
поселения - упаси Бог. При отсутствии 
желания «идти в народ» у тех, кто для этого
специально готовится приходиться решать
проблему, как говорится, на местах. Но
и тут есть одно «но», те, кто хотел реализовать
себя в условиях сельского поселения,
как правило уже это сделали - стали бизнесменами,
фермерами и так далее. Это люди, привыкшие
решать свои проблемы своими же руками,
с налаженными связями, принципами деятельности
и главное - сидящие в своем «бытовом
колодце», вытащить из которого их крайне
сложно. Зачем мне решать проблемы кого-то,
если у меня своих хватает - новую лесопилку
надо ставить, рынок сбыта расширять, новую
технику закупать. В итоге, в органах МСУ
оказываются учителя, врачи, пенсионеры
и просто энтузиасты, контингент по традиции
много думающий, но мало делающий.  

Что
есть местное самоуправление по сути?
Это необходимость к самоорганизации
для решения вопросов, в которых заинтересованы
прежде всего сами «низы», то есть народ.
Никто лучше жителей подъезда N не знает,
что нужно сделать для подъезда N - ни
депутат, ни Президент.  Если обратиться
к истории, налицо тот факт, что органы
самоуправления достаточно долго и эффективно
существовали в России и занимались как
раз решением подобных вопросов. Я говорю
о крестьянской общине. Никогда ни царь-батюшка,
ни барин, ни церковнослужители не вмешивались
в такие вещи, как внутреннее распределение
земли в общине, уплата налогов, отправка
на  службу в армию. Все эти вопросы
решала община, а власть получала результат
- сто рублей налога, десять человек в
армию и так далее. Помимо этого, община
занималась и морально-нравственным регламентированием
состоящих в ней людей - общие правила
проживания, общие цели и задачи.  

Примерно
такие же задачи необходимо ставить и
перед современным органом самоуправления.
Это должно быть сообщество людей заинтересованных
и объединенных общей целью - устроения
своего места проживания, решением локальных
вопросов. Проблему качества кадров
можно решить только при одном условии
- максимальном привлечении молодых специалистов
в органы местного самоуправления
. Уже
сейчас можно говорить о наличии в стране
большого количества молодых людей прошедших
опыт общественных движений, выборные
кампании различного уровня и, следовательно,
в достаточной степени подготовленных
для прямого участия в формировании низового
уровня власти. И этот контингент, в отличие
от людей старшего поколения не обременен
бытом, стереотипами и устаревшими стандартами
мышления. Пенсионеры по определению
не способны стать проводниками таких
трендов как инновационное поведение,
это задача молодых
. Уровень МСУ - это
как раз тот случай, когда не работает
избитый аргумент об отсутствии у молодежи
опыта для использования власти. У сельских
учителей в этом отношении опыта не больше,
а способности к развитию на новом поприще
определенно меньше, чем у начинающих
молодых управленцев.  

Еще
один аргумент в пользу продвижения молодежи
в низший уровень власти. Существует немало
примеров того, как молодые люди самостоятельно
разрабатывали и реализовывали очень
качественные проекты. Последний семинар
по вопросам участия молодежи в МСУ подтвердил
это еще раз. Участники Тверского интеллектуального
клуба «продали» в хорошем смысле этого
слова, ряд проектов региональной элите,
которая готова реально поддерживать
их инициативы. На том же семинаре было
представлено еще несколько проектов:
из Рязани, Смоленска, Ярославля, Тулы,
которые по уровню продуманности, актуальности
и организационной проработке стоят на
одном уровне с качественными «взрослыми»
проектами. Более того, на таких школах
можно проводить непосредственное погружение
заинтересованной молодежи в тематику,
создавать условия для коммуникации молодых
управленцев с представителями власти,
завязания деловых контактов на региональном
и межрегиональном уровне. И та молодежь,
которая после этого придет в органы МСУ,
будет иметь, во-первых, полноценное представление
о сфере, во-вторых, сформированное представление
о том, что делать и каким образом.  

Что
еще важно понимать. Между самоуправлением
и самоуправством существует очень тонкая
грань и важно ее не переступать. Поэтому
молодежь идущая во власть должна помимо
необходимых навыков иметь еще и некую
идейную прослойку, не быть «пустой». Любые
позитивные изменения должны происходить
во имя чего-то, а не по разнарядке конкурсам
проектов, только в этом случае они будут
эффективны. И только при наличии внутреннего
заряда и воли та молодежь, которая идет
в местное самоуправление станет не новыми
«чиновниками от народа», но действительно
эффективными строителями настоящего,
да и будущего тоже. 

Рустам
Гусейнов,
Экспертный
Клуб МГЕР,
Томск

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 177