Город, которого нет

среда, 12 ноября, 2008 - 17:27

Экспертный
Клуб МГЕР, г. Томск

или к чему нам надо стремиться.

В продолжение молодогвардейской дискуссии о местном самоуправлении и
развитии малых городов России. Предыдущие публикации авторов
molgvardia.ru на эту тему можно
прочитать по ссылкам внизу страницы.

То, что город как феномен человеческой
культуры является настоящим и будущим развития нашей цивилизации - факт, с
которым нельзя не согласиться. Учитывая принцип одновременной неодновременности
развития, все же, очевидно, что сегодня страна, стремящаяся к стабильному и
эффективному развитию, никак не может быть аграрной или «полуаграрной».

К сожалению,
Россия сегодня демонстрирует как раз такой тип урбанизации, потому что ее
процесс еще не завершен, а то что мы привыкли считать городом не всегда
соответствует смыслу этого понятия. Причин этому много: причины и специфика
возникновения наших городов, распад устоявшихся связей + незавершенность поиска
новых, привязанность к градообразующим предприятиям и собственно
неблагоприятная демографическая ситуация. Можно
ли превратить наши города в города «нового времени» или может для России
большего и не нужно? Попробуем разобраться.

Какие
задачи в первую очередь стоят перед любым городом (неважно большим или малым),
чтобы он мог таковым считаться? Первая - он должен быть привлекательным для
жизни, обеспечивать не столько существование в его рамках, но стремление
связывать с ним свое развитие. Отсюда вытекают такие вещи как качество жизни,
возможность получения востребованного(!) образования и построения карьеры.
Рискну обозвать это «гуманитарной инфраструктурой», которая способствует
возникновению нового типа горожанина.  Средний класс, о котором говорится в
Стратегии, вряд ли сформируется в деревне, не оттого что она «плохая и
устаревшая», но оттого, что сельский уклад в принципе этого не подразумевает.

Второй
критерий: город должен быть узнаваем, причем, не только в архитектурном
отношении, у него должен быть свой неповторимый дух и своя динамика развития.
Вектор этого развития должен быть направлен вовне, своего рода экспансия.
Сегодня самый удачный пример такой экспансии - дорогая наша столица, которая
давно и  успешно транслирует культурные,
политические и экономические тренды. Можно возразить, что так было всегда и не
только у нас. Возможно. Но в условиях XVII-XX
веков, когда наша страна находилась в условиях постоянного расширения? Такая
ситуация была допустимой. В условиях глобализующегося мира, когда многие
границы и рамки стираются, это уже неэффективно. Попробуйте доказать жителю Лос-Анджелеса, Сан-Франциско или Сиэтла, что
он - живет в провинции. Или, что Калифорния, Бавария или Каталония - это
окраины. А в России, приехав в столицу из многомиллионного и безусловно
уникального города Казань - ты все равно будешь провинциалом, «лимитой»
и
т. п. И буксующий развитие принцип «центр - периферия», сможет сломать только
периферия, при условии понимания ситуации и воли к ее изменению.

Третий
момент. Много и давно говорится о важности наличия так называемого городского
сообщества, как стержня формирования облика и духа города. Это общество должно
быть субъектным, иметь свое отношение к основным вопросам и проявлять это
отношение не только в условиях работы (завода, фирмы, госучреждения,
общественной организации), но прежде всего в своей повседневной жизни. В
идеальном случае это сообщество появляется как группа людей объединенных общими
интересами, в реалиях - чаще всего как группа протеста против чего-то
ущемляющего их интересы, как-то обида на власть, борьба с застройщиками или
даже банальней - с соседями. Думается, что причины возникновения таких групп не
так уж важны и это ни в коем случае не должна быть однородная, организованная
группа людей а-ля кооператив. Этих групп может быть бесконечно много, они могут
исчезать и появляться в зависимости от ситуации, главное - чтобы работали механизмы,
способствующие их появлению. В этом случае можно точно говорить о наличии в
стране гражданского общества, ибо вот такие группы и составляют его базу.

И
последний критерий - современный город должен быть «живым», то есть способным
улавливать вызовы времени и адекватно на них реагировать. Это возможно при
условии соответствия всем вышеописанным факторам. Но есть еще один критерий,
без которого все вышеизложенное является всего лишь очередным проектом
«идеального сосуществования» в духе Томмазо Кампанеллы.

Правильно
обозначить этот критерий как силу, необходимую для того, чтобы придать всему
процессу нужный вектор развития, импульс для превращения обыденного города в
действительно город будущего. Без этого импульса системные изменения
невозможны, по крайней мере, в нашей стране точно. Такой импульс задается двумя
способами - либо снизу, либо сверху, tercium как говорится non datur. Если снизу, то это, как правило, основываясь на
«общечеловеческих» качествах, правах и свободах и прочих подобных вещах. Но
проблема в том, что в наших условиях им неоткуда взяться, а то, что подается
под этим соусом - как правило, дешевый суррогат, к тому же импортный и не
имеющий отношения к российской действительности. Остается второй  путь - осознанное и системное изменение
ситуации со стороны власти.

История России показывает, что
проекты, рожденные снизу, редко заканчивались успехом, не знаю, такая вот
историческая специфика. А наиболее успешные проекты переустройства общества
стали успешными лишь по одной причине - потому что были инициированы сверху -
властью (князем, императором, партией Ленина и т. д.).

Нынешняя российская власть, по
крайней мере, демонстрирует сознательный подход и стремление к стратегическим
изменениям. Конечно, можно найти такое же осознанное стремление и у
интеллигенции, например. Но у нее оно, к большому сожалению, подкрепляется
исключительно кухонным столом и в ближайшем будущем изменения парадигмы не
предвидится. А у власти оно подкрепляется такими вещами как укрепление
авторитета, готовность учитывать мнение заинтересованных субъектов, и, прежде
всего молодежи. В такой ситуации от молодежи (гвардейцев, молодых депутатов,
общественников) требуется понимание проблемы, понимание механизмов ее решения и
готовность включаться в эти механизмы.

Ранее на molgvardia.ru на эту тему:

Илья Леонтьев:
Молодая власть и малые города
 

Екатерина Емцова: Малые города России - как люди 

Поделиться:
0
0
0

Голоса: 179